為什麼這個研究有它的難度
在台灣做 B2B 研究，流程相對直接：找到採購方，了解需求，談定規格。但美國教育市場的結構完全不同——一個產品要進入一所學校，可能要先說服學區的採購委員會、再過 IT 部門的技術評估、最後才到老師手上。每個人在意的事情都不一樣，有時候甚至是互相矛盾的。
這個研究最有趣的地方，是讓我第一次真正理解：「使用者」和「買家」是兩件完全不同的事。
研究範疇
這次研究沒有預設答案，而是從產品鏈的兩端同時切入——一端是決策層（採購、IT），另一端是真實使用者（老師、學生）——然後在中間找出斷點在哪裡。
利害關係人層次：
- 學區與學校採購決策者
- IT 管理員（負責技術評估與部署）
- 教師（主要終端用戶）
- 學生（實際互動者）
- 家長（間接影響者）
地理範疇： 紐約市及周邊學區（作為市場進入的第一站）
研究週期： 2024 年 11 月 — 2025 年 8 月
研究方法
老實說，做這個研究之前，我們對「美國教育的真實樣貌」其實有很多假設，而很多假設後來都被推翻了。
我們採用了幾種互補的方法：
政策與生態系統桌面研究：先把美國 K-12 教育的政策框架摸清楚（MTSS、ESSA、SEL 這些縮寫背後代表什麼、對採購決策有什麼影響），才不會在訪談時被帶著走。
田野訪談與現場觀察：親赴美國進行現場訪談，在真實的教室環境裡觀察上課流程，有些東西是只有在現場才能感受到的——教室的物理配置、老師切換工具的節奏、學生分心的時間點。
跨文化概念測試：同一個設計概念，在台灣老師和美國老師之間反應差很多。這個環節幫我們找到了幾個關鍵的文化差異，直接影響了後續的產品策略方向。
未成年研究倫理設計：這是這個研究最特別的挑戰之一。訪談學生需要家長同意書、校方協調、訪談流程的保護機制。我們從零開始建立了一套適合這個場景的倫理框架，後來也成為團隊後續研究的參考標準。
主要研究成果
研究輸出：
- 4 份策略研究報告（面向不同利害關係人的客製化版本）
- 7 份使用者旅程地圖（涵蓋採購決策流程到課堂使用場景）
- 9 個核心體驗改善方向，直接對應產品 Roadmap
量化規模：
- 20 場以上深度訪談
- 觸及 100 位以上跨職能內部成員（透過工作坊傳遞研究洞察）
反思
這個案子讓我重新思考「研究的目的是什麼」。
研究不是為了產出報告，而是為了改變決策。20 場訪談換來 4 份報告、7 份旅程地圖，如果最後只是放在雲端硬碟裡，那就是浪費。
我們花了很多心力在「讓研究被用上」這件事——工作坊的設計、報告的敘事方式、跟不同部門分享時的框架。這些溝通工作，某種程度上比訪談本身更花力氣，但也更重要。
另一個收穫是對「使用者定義」的反思。在這個生態系裡，老師是最重要的使用者，但他們卻幾乎不是決策者。設計師如果只看到老師，就會做出好用但買不動的產品；只看到採購方，就會做出有合約但沒人用的產品。如何在兩者之間找到平衡，是做 B2B 教育產品最核心的設計問題。
